Differenza tra EJB 2.1 e EJB 3.0

 EJB 2.1 vs EJB 3.0

La principale transizione da EJB 2.1 a EJB 3.0 è stata principalmente incentrata sulle prestazioni in termini di velocità, produzione e semplicità. La sua modifica sarebbe incentrata su come il nuovo programma avrebbe funzionato con altri programmatori come Java EE5.

Da un'applicazione di EJB 2.1 al nuovo EJB 3.0 Architect, può essere corretto affermare che la versione migliorata rappresenta una risposta alle precedenti carenze dell'ALLEGG 2.1.

Vediamo alcune delle principali transizioni.

Semplicità

L'EJB 3.0 offre semplicità nella manipolazione dei contenuti, che è forse uno dei suoi maggiori fattori di rilievo. A differenza di EJB 2.1, ora puoi creare un'applicazione Enterprise Java Bean con molta semplicità.

Questo perché l'operazione EJB 3.0 si basa sulla configurazione di programmazione Plain Old Java Object (POJO) che apprende i dati mediante l'uso di annotazioni Java contenute nei descrittori di distribuzione. Nella maggior parte dei casi i descrittori di deployment sono meno richiesti.

Al contrario di EJB 2.1 che richiede di annotare altri codici di supporto, è vero il contrario quando si utilizzano i componenti EJB 3.0 che richiedono di annotare e mantenere un minor numero di codici di supporto, offrendo così l'esperienza più semplificata nella programmazione.

Efficacia

Si afferma che il nuovo EJB 3.0 è circa il 45% più efficace rispetto all'EJB 2.1. Questo è attribuito alle principali modifiche apportate a EJB 2.1 come spiegato di seguito.

La sostituzione della DTD che identificava i descrittori di arrangiamento ejb-jar.xml con lo schema xml modificato e anche un modo migliorato di produrre bean enterprise ha reso l'EJB 2.1 indesiderabile con cui lavorare. L'introduzione di Plain Old Java Object basa la quintessenza attraverso l'API persistente di Java.

Mentre l'introduzione dei bean di sessione ha modificato il rinforzo aggiunto per il servizio Internet, EJB 3.0 ha introdotto il funzionamento del bean di resistenza delle fasce di peso. Queste entità sono basate su Plain Old Java e non richiedono né i codici EJB in esecuzione né un'interfaccia. Inoltre, possono lavorare fuori da un contenitore EJB

specificazioni

Quando EJB 2.1 richiedeva che l'interfaccia costituente sorpassasse quella dalla struttura EJB, ora sono scritti come Plain Old Java Objects quando si usa EJB 3.0, che manifest Plain Plain Java Interface e quindi non richiedono l'interfaccia home.

Introduzione di metodi migliorati come l'uso di annotazioni di metadati e altri meccanismi utilizzati per creare codici Java e descrittori XML, a differenza dei descrittori di distribuzione EJB 2.1 che erano ingombranti e imprecisi.

L'applicazione EJB 2.1 richiedeva che il contenitore J2EE postulasse i servizi necessari per il corretto funzionamento dell'EJB e quindi li rendeva difficili da testare. Il JNDI è spesso utilizzato in EJB 2.1 quando l'uso delle applicazioni è monotono e richiede molto tempo.

EJB 3.0 non richiede specifiche allocazioni di descrittori e interfacce. Questo perché le annotazioni possiedono un sostituto adeguato per i descrittori di allocazione. È possibile utilizzare i valori predefiniti più spesso quando si utilizza l'applicazione EJB 3.0 in contrasto con EJB 2.1. EJB 3.0 offre un'incoerenza meno controllata che consente la creatività.

Sommario

EJB 3.0 nella nuova transizione da EJB 2.1.

È facile lavorare con EJB 3.0 e non con la versione 2.1 di EJB.

L'EJB 3.0 utilizza entità principalmente basate su Plain Old Java Object (POJO).

EJB 2.1 richiede di annotare altri codici di supporto rispetto all'EJB 3.0 che riduce il numero di codici di supporto.

Il DTD in EJB 2.1 è sostituito dallo Schema XML modificato nell'EJB 3.0.

I codici Java sono facilmente generati dalle applicazioni migliorate nell'EJB 3.0 a differenza dell'EJB3.1 dove il processo è molto difficile.